אופרייט ליס בע"מ נ' שטרית ואח'

פסק דין

בכל זמן הרלוונטי לתיבעה:

1) התובעת, חברה להשכרת כלי רכב, הייתה הבעלים של רכב פרטי מסוג פורד פוקוס מס' רישוי 6013871 (להלן-"הפורד");

2) הנתבע 1 היה עובד הנתבעת 2 והיה הנהג של אוטובוס מס' רישוי 8656501 (להלן-"האוטובוס";

3) הנתבעת 3 הייתה מעבידתו של הנתבע 1 והבעלים של האוטובוס.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 10.11.12 עמדו שני כלי הרכב בצומת מרומזרת, בה היה מופע האור ברמזור אדום, כאשר נהג הפורד עמד במסלול השמאלי ביותר לפנייה שמאלה, בנתיב הימני ביותר עמד רכב שביקש ליסוע ישר, והאוטובוס היה בין שני כלי הרכב הפרטיים.

בהתאם לעדות נהג הפורד, נהג האוטובוס ניסה להיכנס בין שתי המכוניות הפרטיות, ואז פגע בפורד. לטענת הנתבע 1, לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק החלה הפורד ליסוע, סטתה ימינה לכיוון האוטובוס ופגעה בו.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, סבור אני שיש להעדיף את גרסת נהג הפורד על פני עדות הנתבע 1 מהסיבות כדלקמן:

1) מעדות נהג האוטובוס לא עולה כל מניע של נהג הפורד לסטות ימינה. רכב פרטי שפונה שמאלה אינו צריך רדיוס סיבוב גדול כמו אוטובוס, כך שהנתבעים לא הצביעו על סיבה של נהג הפורד לסטות ימינה;

2) נהג האוטובוס העיד שהמראה של הפורד נפגעה, אך מתמונות הנזק ומדו"ח השמאי עולה שהמראה הקדמית ימנית של הפורד לא נפגעה ולא תוקנה;

3) עדות נהג הפורד לפיה נהג האוטובוס ניסה להיכנס לרווח שבין הפורד לבין הרכב הימני ביותר משתלבת היטב עם מיקום הנזק בפורד.

לאור האמור לעיל, סבור אני שהאחריות לתאונה רובצת על הנתבעים.

התובעת הגישה חוות דעת שמאי, חשבוניות תיקון והוכחה לשכ"ט שמאי, אך לא הוכיחה את נזקיה בגין עמידת הרכב. על כן זכאית התובעת לפיצוי בסך 9,774 ₪.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:

1) את הסך 9,774 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (26.2.13) ועד ליום התשלום בפועל;

2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;

3) שכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ז אדר תשע"ד, 17 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: